Хотя в недавнем меморандуме Министерства юстиции приоритет отдается делам, связанным с национальной безопасностью, в нем министерству предписывается «максимально активно добиваться проведения процедур денатурализации во всех случаях, разрешенных законом и подтвержденных доказательствами» по 10 общим приоритетным категориям, пишет The Conversation.
Денатурализация отличается от депортации, при которой власти высылют неграждан из страны.
При гражданской денатурализации правительство подаёт иск о лишении гражданства США после того, как человек стал гражданином, превращая его обратно в неграждан, которых затем можно депортировать.
Правительство может сделать это только в определённых ситуациях. Оно должно доказать, что лицо «получило гражданство незаконно», не выполнив требования, или что оно солгало или скрыло важные факты в процессе получения гражданства.
Подход администрации Трампа к «максимальному принуждению» подразумевает рассмотрение любого дела, где доказательства могут быть в пользу лишения гражданства, независимо от степени приоритетности или убедительности доказательств. Как показало наше предыдущее исследование, это уже привело к таким случаям, как случай Балджиндера Сингха, чьё гражданство было аннулировано из-за несоответствия имени, которое вполне могло быть результатом ошибки переводчика, а не преднамеренного мошенничества.
Краткая история процесса денатурализации
На протяжении большей части американской истории лишение гражданства было редким явлением. Но в 1940-х и 1950-х годах, в период «Красной угрозы», характеризовавшийся острым подозрением к коммунизму, число таких случаев резко возросло. Правительство США преследовало людей, которых считало коммунистами или сторонниками нацистов. С 1907 по 1967 год более 22 000 американцев лишились гражданства таким образом.
Всё изменилось в 1967 году, когда Верховный суд вынес решение по делу «Афройим против Раска». Суд постановил, что правительство обычно не может лишить человека гражданства без его согласия. Суд оставил открытыми только дела, связанные с мошенничеством в процессе получения гражданства.
После этого решения денатурализация стала крайне редкой. С 1968 по 2013 год гражданство лишились менее 150 человек , в основном военные преступники, скрывавшие своё прошлое.
Как работает процесс денатурализации
В уголовных делах обвиняемые получают бесплатных адвокатов, если не могут себе позволить нанять их. Они рассматривают дела в суде присяжных. Государство должно доказать вину «вне разумных сомнений» — это высший стандарт доказывания.
Однако в большинстве случаев лишения гражданства правительство подает гражданский иск, хотя ни одна из этих мер защиты не существует .
Людям, столкнувшимся с денатурализацией, не предоставляется бесплатный адвокат, а это значит, что бедные подсудимые часто сталкиваются с государством в одиночку.
Суда присяжных тоже нет — только судья решает, заслуживает ли человек права оставаться американцем. Бремя доказывания ниже — «ясные и убедительные доказательства» вместо «вне разумных сомнений». Самое главное, нет ограничений по времени, поэтому правительство может строить дела на основе данных за десятилетия.
Верховный суд назвал гражданство одним из основных прав. В 1958 году главный судья Эрл Уоррен описал его как «право иметь права».
В нашем прочтении закона лишение такого основополагающего права посредством гражданских процедур, не имеющих элементарной конституционной защиты (нет права на адвоката для тех, кто не может себе этого позволить, нет суда присяжных и меньшее бремя доказывания), по-видимому, нарушает надлежащую правовую процедуру, требуемую Конституцией, когда правительство пытается лишить кого-либо его прав.
Более серьезная проблема заключается в том, как политика лишения гражданства влияет на демократию.
Когда правительство может лишить гражданства натурализованных американцев за поведение, совершенное десятилетиями, посредством гражданских процедур с минимальными правовыми гарантиями, возбуждая дела на основе доказательств, которые могут не соответствовать уголовным нормам, это подрывает безопасность и постоянство, которые должно обеспечивать гражданство. Это создаёт систему, в которой натурализованные граждане сталкиваются с постоянной уязвимостью, которая может сохраняться всю их жизнь, что потенциально препятствует их полноценному участию в американской демократии.
В меморандуме Министерства юстиции США определены 10 приоритетных категорий дел о лишении гражданства. Они охватывают угрозы национальной безопасности и военные преступления, различные формы мошенничества, финансовые преступления и, что самое главное, любые другие дела, которые Министерство сочтёт «достаточно важными для расследования».
Этот подход «максимального принуждения» подразумевает расследование не только явных случаев мошенничества, но и любых дел, в которых доказательства могут служить основанием для лишения гражданства, независимо от их слабости или давности.
Это порождает страх в иммигрантских общинах.
Около 20 миллионов натурализованных американцев теперь должны беспокоиться о том, что любая ошибка в их иммиграционных документах, оформленных десятилетиями, может стоить им гражданства.
Двухуровневая система гражднства США
Эта политика фактически создаёт два разных типа американских граждан. Коренным американцам не нужно беспокоиться о потере гражданства, что бы они ни делали. Однако натурализованные американцы сталкиваются с постоянной уязвимостью, которая может сохраняться на протяжении всей их жизни.
Такое уже случалось. Женщина, получившая гражданство в 2007 году, помогала своему начальнику с документами, которые впоследствии были использованы для мошенничества. Она сотрудничала со следствием ФБР, была охарактеризована прокуратурой как «минимальное участие», отбыла наказание и спустя десятилетия всё равно столкнулась с угрозой потери гражданства, поскольку не сообщила о преступлении в заявлении на получение гражданства, хотя на тот момент ей не было предъявлено обвинение.
Распоряжение Министерства юстиции «максимально расследовать» дела по 10 широким категориям — в сочетании с первыми усилиями администрации Трампа по рассмотрению более 700 000 дел о натурализации — представляет собой беспрецедентное расширение усилий по денатурализации.
Эта политика почти наверняка столкнётся с юридическими проблемами по конституционным основаниям, но ущерб, возможно, уже нанесён. Когда натурализованные граждане опасаются аннулирования своего статуса, это подрывает безопасность и постоянство, которые, как предполагается, обеспечивает гражданство .
Верховный суд в деле «Афройим против Раска» сосредоточился на защите граждан, находящихся у власти, от утраты гражданства. Конституционный принцип, лежащий в основе этого решения, – гражданство – это основополагающее право, которое не может быть произвольно отнято любым лицом, находящимся у власти, – в равной степени применим и к тому, как правительство рассматривает дела о денатурализации сегодня.
Директива администрации Трампа в сочетании с судебными процедурами, лишенными элементарных конституционных гарантий, рискует создать систему, которую решение по делу Афройим против Раска было призвано предотвратить, — систему, в которой, как заявил Верховный суд, «группа граждан, временно занимающих должность, может лишить другую группу граждан гражданства».
