В продолжении статьи The Economist "Опасная скромность Соединенных Штатов Америки" стоит отметить, что из-за угрожающей катастрофой пассивности, Обаме, подобно Майклу Корлеоне в третьей части «Крестного отца» («Только я подумал, что уже свободен, как они втянули меня обратно»), не оставалось другого выбора, кроме как вернуться к кровавым проблем, которых он надеялся уже избавиться.
Ему пришлось санкционировать воздушные удары в Северном Ираке под предлогом защиты американских служащих в Багдаде и Эрбиле. Казнь боевиками "ИГИЛ" двух американских заложников привела к разработке в США более широкой стратегии «подрыва и окончательного уничтожения группировки.
Последняя состояла из двух отдельных, но взаимосвязанных операций. В Ираке американские и западноевропейские инструкторы должны были отстроить поредевшую армию и обеспечить ей воздушную поддержку, чтобы помочь отбить атаки "ИГИЛ". В Сирии американские и арабские ВВС должны были ликвидировать "ИГИЛ" бомбардировками ее тыловых баз, параллельно готовя «третью силу» из умеренных сирийских повстанцев. Обама подчеркивал, что «наземной операции с участием военных США не будет».
Подготовка новой сирийской армии продвигается медленно. Воздушные операции – умеренно. "ИГИЛ" потеряла несколько городов в Ираке и в Сирии, но оказалась живучей: в мае группировка вытеснила иракские войска из столицы провинции Анбар Рамади, за которую давно шли бои, а сирийскую армию – из города-оазиса Пальмиры. На встрече в Париже 2 июня премьер-министр Ирака жаловался на нехватку поддержки со стороны США. Американские дроны-разведчики, сказал он, «мониторят какой-то один район, но "ИГИЛ" мобильная». Последние победы джихадистов могут свидетельствовать лишь о слабости их противников на поле боя, но они обеспечивают халифату привлекательную для новобранцев ауру. Такое положение "ИГИЛ" после почти года бомбардировок стало неприятной неожиданностью для Обамы.
Иран вообще откровенно насмехается над американской политикой скромности. «Обама не сделал ничего» в Рамади, заявил Касем Сулеймани, командующий спецподразделения «Кудс», которое проводит многочисленные операции Ирана за рубежом; исключительно Тегеран и его подопечные ополченцы изъявили желание воевать с "ИГИЛ".
Но Обама возлагает основные надежды в плане положительного ближневосточного наследства своего президентства именно на возможность соглашения с Ираном. Апрельское «рамочное соглашение» с ним предусматривает сокращение иранских мощностей по обогащению урана и производству плутония и введение беспрецедентного надзора над ядерной сферой страны в обмен на снятие санкций. Ограничение мощностей (но не надзор) должна быть смягчено за 10 лет. В Иране заявляют, что тогда страна резко активизирует свою нуклеарную программу, сократив период, необходимый для производства достаточного количества материала для одной ядерной бомбы, от приблизительно одного года, предусмотренного соглашением, до нескольких недель или даже дней.
Обама считает соглашение с Ираном (подписание запланировано на конец месяца) выполнением своего обещания о предотвращении распространения оружия массового поражения. Но оно раздражает давних союзников США. Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху открыто выступает против него, еще больше осложняя отношения с Обамой, которые и без того напряжены из-за спора по поводу застройки израильскими поселениями на палестинских территориях и отсутствия прогресса вокруг заключения мира с палестинцами. В Белом доме теперь говорят, что Америка может перестать блокировать все резолюции ООН, которые не нравятся Израилю.
Однако, если США до сих пор интересует общая стабильность в регионе, такая отстраненность не пойдет ей на пользу. Даже когда ядерная сделка с Ираном укрепит позиции местных «голубей», то «ястребы» могут саботировать или требовать более серьезный карт-бланш для расширения своего влияния в соседстве в обмен на ядерные уступки. Судя по тому, как саудовская коалиция противостоит хуситам в Йемене, которых поддерживает Иран, вполне возможно, что союзники из региона Персидского залива отреагируют силой – даже гипертрофированно – на то, что посчитают иранскими авантюрами. И, несмотря на просьбу Америки, они могут попробовать создать ядерные мощности такого же уровня, как у Ирана; поэтому сделка, направленная на нераспространение ядерного оружия, может в конечном итоге привести к увеличению количества потенциальных ядерных государств. А Израиль не делает тайны из того факта, что следующий тур войны с основной марионеткой Ирана ливанской «Хизбаллой» – вопрос времени.
Издатель журнала Foreign Policy Дэвид Роткопф в своей новой книге «Национальная опасность: американское руководство в эпоху страха» (National Insecurity: American Leadership in an Age of Fear) видит зловещую симметрию между курсами Обамы и его предшественника Буша-младшего. Один президент слишком глубоко зашел в Ирак, следующий слишком рано вывел оттуда войска; первый брал на себя слишком много, второй – мало; республиканец хотел использовать американскую мощь, чтобы громить врагов везде и всюду; демократ, кажется, сам считает ее опасной. Но если Буш поправился во время второго президентского срока, пишет Роткопф, то Обаму ошибки не научили ничего.
Возврат к центру. Мало кто в Вашингтоне надеется на то, что за последние 19 месяцев на посту президента политика невмешательства Обамы как-то изменится. Поэтому многочисленные вашингтонские эксперты по внешней политике США уже строчат проекты презентаций и записки с рекомендациями следующему президенту о том, насколько ему придется возвращаться к активным действиям. Общественное мнение, что долгое время оценивало внешнюю политику Обамы выше, чем внутреннюю, теперь ставит ему низкие оценки за решение мировых проблем, поэтому можно предположить, что отношение к активизации США на мировой арене будет одобрительным.
Наиболее вероятные преемники Обамы, в частности фаворитка от демократов Хиллари Клинтон, захотят производить впечатление сильных. У республиканцев есть один изоляционист, это сенатор Рэнд Пол, который обвиняет «ястребов» из собственного лагеря во всех бедах в Ираке и Сирии. Остальное говорит о том, что надо делать больше – значительно больше, если послушать сенатора Линдси Грема и его призывы к развертыванию в Ираке контингента на 10 лет. Некоторые республиканцы намекают, что не согласятся на договоренность с Ираном. Впрочем, между этими позициями есть центристский площадка, которую вполне могли бы застолбить и Джеб Буш (он ни за что не пошел бы в Ирак, как его брат, если бы знал в 2003-м то, что знает сейчас), и Хиллари Клинтон. Это видно из рекомендаций двусторонней группы гуру международных отношений, опубликовал Вашингтонский институт ближневосточной политики: нанести достаточно тяжелых потерь "ИГИЛ", чтобы подорвать ее привлекательность для новобранцев; создать умеренную оппозицию в Сирии с безопасной базой, откуда она может «изменить баланс власти»; улучшить диалог с Египтом (первый шаг к восстановлению государств Арабского мира); прекратить ухудшение контактов с Израилем.
Авторы рекомендаций знают, что следующий президент США будет действовать в условиях давления. Сокращение бюджета, так называемый секвестр, будет ограничивать расходы Пентагона. Внимание и ресурсов потребуют российский экспансионизм и демонстрация силы Китаем. Американское общество не хочет войны. Характерная вещь: эксперты утверждают, что «наземная операция сил США – это не ответ» на вызовы "ИГИЛ". Соглашаются они и в том, что ядерное соглашение с Ираном «может заложить основы для эффективного режима контроля», хотя ее следует дополнить четкими предостережениями США о последствиях в случае нарушения. И если на борьбу с "ИГИЛ" придется мобилизовать суннитов, «Иран нельзя будет расценивать как союзника».
Следующий американский президент вполне может быть благосклонен к Израилю и готовым не замечать новых поселений на оккупированных территориях. Он или она, не исключено, сделает больше, чтобы успокоить монархии Персидского залива и строже разговаривать с Ираном. В Ираке специальным силам, возможно, позволят покидать свои базы и помогать выявлять цели для воздушных атак, а также укреплять иракские военные части. В Сирии могут начаться энергичные попытки подготовить умеренные силы – минимум для того, чтобы получить место за столом переговоров. Возможно, следует ожидать введения закрытых для полетов зон.
Такая умеренная активизация, не исключено, окажется полезной, хотя вполне может иметь и обратные последствия, которые, в отличие от утраченных Обамой перспектив, будут заметными. Чего он не сможет сделать, так это изменить факт, что Ближний Восток, который все еще остается критическим источником энергии и колыбелью великих религий, переживает глубокие потрясения. Разваливаются дискредитированные арабские государства, многие из которых возникли на руинах Османской империи после Первой мировой войны. Этого Соединенные Штаты Америки остановить не могут. Активизация США способна помочь им перейти от какого-то другого, возможно лучшего порядка и уберечь от худшего. Но переход этот в любом случае будет кровавым и очень длительным.
