Заявление вице-президента США Дж. Д. Вэнса в четверг о том, что сотрудник иммиграционной и таможенной службы, который смертельно ранил Рене Николь Гуд в Миннеаполисе, «защищён абсолютным иммунитетом», вызвало немедленное сопротивление со стороны экспертов, которые заявили, что правовая ситуация вокруг возможного уголовного преследования гораздо сложнее.
Выступая в Белом доме, Вэнс, по-видимому, пытался помешать любым попыткам прокуроров штата Миннесота возбудить уголовное дело против агента.
«Прецедент здесь очень прост. У вас есть федеральный сотрудник правоохранительных органов, занимающийся федеральными действиями — это федеральный вопрос. Этот парень защищен абсолютным иммунитетом. Он выполнял свою работу», — сказал Вэнс, повторяя мнение других в администрации Трампа. «Я никогда не видел ничего подобного. Судья отклонит её».
Эта оценка быстро вызвала скептицизм со стороны экспертов, которые заявили, что вице-президент преувеличивает закон об иммунитете для федеральных чиновников. Заявления Вэнса звучат на фоне общенациональных протестов сотрудников ICE и критики усилий агентства провести историческую кампанию по депортации практически без контроля.
«Идея о том, что федеральный агент обладает абсолютным иммунитетом за преступления, совершённые на рабочем месте, абсолютно абсурдна», — сказал Майкл Дж.З. Маннхаймер, эксперт по конституционному праву из юридического колледжа Салмона. Чейза Северного Кентуккийского университета.
Маннхаймер отметил, что более 120 лет судебной практики по вопросу так называемой клаузы о верховенстве показали, что федеральные должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности государственными прокурорами за поведение, совершённое в ходе их служебных обязанностей, но именно суды решают, можно ли их защитить от предъявления обвинений.
«Офицеры не имеют права на абсолютный иммунитет по закону», — сказал Тимоти Сини, бывший федеральный прокурор в Нью-Йорке.
Однако привлечь к ответственности стрелка или другого сотрудника ICE в похожей ситуации будет непросто.
Федеральный чиновник, обвиняемый в преступлениях штата за действия, совершённые в ходе своей должности, может попытаться передать дело в федеральный суд, отметил Сини, где затем поднимет свои аргументы об иммунитете.
Федеральный судья, отвечающий за контроль над делом, должен провести анализ, чтобы определить, пользуется ли должностное лицо иммунитетом по делу.
Во-первых, судья должен решить, действовал ли агент в рамках своих служебных обязанностей, что является относительно низкой планкой.
Но второй вопрос гораздо сложнее: он зависит от того, было ли принятое действие разумным на основе совокупности обстоятельств на местах. Этот вопрос будет предметом масштабного расследования, которое может включать показания свидетелей, видеодоказательства и тому подобное.
«На каждом этапе (разумность) — это, по сути, то, что вы определяете», — сказал Сини.
«И то, что объективно разумно в конкретных обстоятельствах, оценивается с точки зрения разумного офицера на месте происшествия и опирается на те факты, известные офицеру в конкретный момент», — добавил он.
В данном случае вопрос о том, будут ли государственные обвинения когда-либо предъявлены агенту, который застрелил 37-летнюю Гуд, когда она сидела за рулём своего автомобиля, затуманен из-за самого расследования. Министерство внутренней безопасности охарактеризовало Гуд как «бунтовницу», которая препятствовала и пыталась использовать свой автомобиль против сотрудников иммиграционных законов. Однако три видеозаписи, снятые с места происшествия и пересмотренные CNN, показывают более тонкую картину происшествия.
Местные следователи сообщили в четверг утром, что федеральные чиновники заблокировали им участие в расследовании драматического и смертельного инцидента, произошедшего днем ранее, что вызвало возмущение у губернатора и генерального прокурора Миннесоты.
Это решение означало, что Бюро по уголовному задержанию Миннесоты, которое планировало совместно с Федеральным бюро расследований расследовать это дело, в настоящее время располагает ограниченными инструментами для полного изучения стрельбы и предоставления выводов окружным прокурорам, которые затем решат, должен ли агент столкнуться с государственными обвинениями.
«Без полного доступа к доказательствам, свидетелям и собранной информации мы не можем соответствовать стандартам расследования, которые требуют законы Миннесоты и общественность», — заявил суперинтендант BCA Дрю Эванс в заявлении, добавив, что его агентство ожидает от ФБР «тщательного и полного расследования» и обмена своим делом с государственными и федеральными прокурорами.
Могут ли быть предъявлены федеральные обвинения или гражданский иск?
Комментарии президента Дональда Трампа, Вэнса, министра внутренней безопасности Кристи Ноэм и других членов администрации указывают на отсутствие желания предъявлять федеральные обвинения стрелку.
Но если бы они захотели, прокуроры могли бы применить мощный закон, применяемый в других делах о применении силы: лишение прав под прикрытием закона.
Это обвинение было выдвигнуто во многих других резонансных федеральных делах, связанных со смертельной ситуацией с офицерами, включая одно против сотрудников полиции Миннеаполиса, которые не вмешались, когда Джордж Флойд подвергался необоснованной силе со стороны другого офицера.
По словам Сини, добиться обвинительного приговора по этому обвинению в суде тоже будет сложной борьбой, объяснив, что прокурорам нужно доказать, что агент умышленно нарушил закон.
«Это будет очень сложное дело», — сказал он. «Прокуроры должны доказать вне разумных сомнений, что имело место умышленное лишение прав жертвы — здесь это право на свободу от чрезмерного применения силы.»
Также возможно, что семья Гуд может подать гражданский иск против агента, который её застрелил, предъявив иск о неправомерной смерти с требованием возмещения денежных убытков.
Но и это может столкнуться с серьёзными препятствиями в суде из-за вопроса квалифицированного иммунитета.
«В случае гражданского иска в федеральном суде, я думаю, можно было бы ожидать, что правительство сразу же заявит эту защиту, и если она будет успешной, это полностью препятствует судебному процессу», — сказала Эми Суизи, бывший давний прокурор в офисе окружного прокурора округа Хеннепин, которая ведёт дела в Миннеаполисе.
Тем не менее, такой исход не гарантирует, сказал Илья Сомин, профессор права Университета Джорджа Мейсона и научный сотрудник Института Катона, либертарианского аналитического центра.
«Суды иногда были готовы отменить квалифицированный иммунитет в случаях, когда факты особенно вопиющие, и здесь они, безусловно, крайне вопиющи», — сказал он, имея в виду стрельбу в среду.
