В среду, когда начались устные слушания по знаковому делу о гражданстве по праву рождения, генеральный солиситор Д. Джон Зауэр столкнулся с довольно прохладным приемом как минимум со стороны двух ключевых судей Верховного суда — председателя Верховного суда Джона Робертса и судьи Нила Горсуча.
В среду утром президент Дональд Трамп прибыл в Верховный суд, став первым действующим президентом , присутствовавшим на слушаниях в высшем судебном органе.
Трамп просит судей оставить в силе свой указ, изданный в первый же день его президентства, который отменяет право на гражданство по рождению на основании новой интерпретации 14-й поправки и требует от родителей доказывать свой собственный правовой статус, прежде чем их детям будет предоставлено гражданство.
Робертс отметил, что администрация Трампа опирается на «очень странные» аргументы, заявив, что они используют «узкие исключения», чтобы утверждать, что гораздо более широкая категория людей не должна иметь права на гражданство по рождению.
«Знаете, дети послов, дети врагов во время враждебного вторжения, дети на военных кораблях, а затем вы распространяете это на весь класс нелегальных иммигрантов здесь, в стране. Я не совсем понимаю, как можно получить такую большую группу из таких крошечных и довольно специфических примеров», — сказал Робертс.
Горсуч также отметил, что администрация Трампа, похоже, опирается на устаревшие «источники римского права» и судебные прецеденты, которые не работают в их пользу.
«Я не уверен, насколько вам стоит полагаться на дело Вонг Ким Арка», — заметил Горсуч по поводу знакового дела 1898 года, закрепившего право гражданства по рождению.
Судья Елена Каган также выражает обеспокоенность по поводу источников, на которые ссылалась администрация Трампа.
«Вы используете довольно малоизвестные источники, чтобы прийти к этой концепции», — сказала она.
Судья Самуэль Алито инициировал дискуссию о «нелегальной иммиграции», отметив, что это было «что-то практически неизвестное» во время принятия 14-й поправки в 1860-х годах.
«Мы имеем дело с тем, что было практически неизвестно на момент принятия 14-й поправки, а именно с нелегальной иммиграцией», — сказал Алито. «Так как же нам поступать в этой ситуации, когда у нас есть общее правило?»
Зауэр ответил согласием с Алито, заявив, что «нелегальной иммиграции [тогда] не существовало» и «проблемы временных посетителей не было».
Зауэр указал на «комментаторов» с 1881 по 1922 год, которые, по его словам, «единодушно утверждали, что дети временных посетителей не включены в это определение». Он утверждал, что эта логика «естественным образом распространяется» и на тех, кто въезжает в страну незаконно.
Судья Елена Каган оспорила аргументы Зауэра по вопросу иммиграции, заявив, что его доводы в его кратком изложении не были сосредоточены на «нелегальной иммиграции».
«Большая часть вашего заявления касается людей, которые находятся в стране лишь временно, и совершенно очевидно, что существовало понимание того, что там будут временные жители», — сказал Каган. «И вся ваша теория дела построена на этой группе».
«О лицах без документов начинают говорить гораздо позже, и то гораздо реже… Думаю, это занимает от десяти до трех страниц», — сказала она.
Зауэр начал свои доводы с утверждения, что давнее понимание 14-й поправки неверно.
«Положение о гражданстве было принято сразу после Гражданской войны, чтобы предоставить гражданство недавно освобожденным рабам и их детям, чья преданность Соединенным Штатам была установлена поколениями проживания в стране. Здесь же оно не предоставляло гражданство детям временных посетителей или нелегальных иммигрантов, которые не имеют такой преданности», — сказал он.
В своем вступительном слове Зауэр изложил один из ключевых аргументов администрации Трампа о том, почему гражданство по праву рождения не должно распространяться на детей нелегальных иммигрантов, утверждая, что если оно останется «без ограничений», то продолжит быть «фактором притяжения для нелегальной иммиграции» и будет «вознаграждать» иммигрантов, нарушающих иммиграционные законы.
«Это породило разветвленную индустрию родильного туризма, поскольку бесчисленные тысячи иностранцев из потенциально враждебных стран стекались в Соединенные Штаты, чтобы родить там ребенка в последние десятилетия, создав целое поколение американских граждан за границей, не имеющих значимых связей с Соединенными Штатами», — сказал Зауэр.
В сегодняшнем заявлении исполнительный директор Американского союза гражданских свобод (ACLU) Энтони Д. Ромеро прокомментировал присутствие Трампа на слушаниях, заявив, что он «будет наблюдать, как ACLU разъяснит ему смысл Конституции и права гражданства по рождению».
«Любые попытки отвлечь внимание от серьезности и важности этого дела не увенчаются успехом. Верховный суд способен толковать и защищать Конституцию даже под пристальным взглядом действующего президента, находящегося всего в нескольких десятках футов от него», — сказал он.
Хотя ход разбирательства должен дать представление о том, насколько заинтересованы судьи в пересмотре Трампом толкования 14-й поправки, решение по делу ожидается не раньше конца июня.
