«Долги навсегда, долги на всю жизнь»: республиканцы критикуют идею Трампа о 50-летней ипотеке. Почему некоторые считают, что в конечном итоге это принесет выгоду только банкам.
Президент Трамп, похоже, любит сравнивать себя с историческими лидерами, и на этот раз он ссылается на Франклина Д. Рузвельта.
В посте на Truth Social Трамп предположил, что, подобно тому как Франклин Рузвельт ввел 30-летнюю ипотеку во время Великой депрессии, теперь настала его очередь решить жилищный кризис в Америке, введя 50-летнюю ипотеку.
Но почти сразу же это предложение подверглось критике со всех сторон. Ипотечные брокеры назвали такую ипотеку непрактичной, экономисты — неэффективной, и даже некоторые республиканцы — включая членов собственной администрации Трампа — назвали это плохой идеей.
Реакция последовала незамедлительно и оказалась весьма показательной. В то время как миллионы американцев сейчас не могут позволить себе собственное жилье и отчаянно нуждаются в помощи, многие считают, что 50-летняя ипотека не только не решает проблему, но и может даже усугубить ситуацию.
Почему эта идея терпит неудачу даже среди союзников Трампа
Аргумент Трампа был прост: более длительный срок ипотеки означает меньшие ежемесячные платежи. Но эксперты говорят, что дополнительное время обходится дорого, и не только в виде процентов.
50-летняя ипотека может обременять покупателей жилья десятилетиями дополнительных платежей, уменьшать их собственный капитал и при этом потенциально обходиться им в ту же сумму в месяц, что и краткосрочные кредиты, из-за более высоких процентных ставок.
50-летний срок может сэкономить несколько сотен долларов на ежемесячных платежах по сравнению со стандартным 30-летним кредитом. Но со временем это может обойтись в сотни тысяч долларов больше в виде процентов, при этом накопление собственного капитала будет происходить гораздо медленнее. Это не такое уж большое облегчение для кредита, который может держать семьи в долгах полвека.
Член Конгресса от Республиканской партии Марджори Тейлор Грин, которая враждует с Трампом по многим вопросам, выразила свое недовольство идеей 50-летней ипотеки на X.
«В конечном итоге это принесет выгоду банкам, ипотечным кредиторам и застройщикам, в то время как люди будут платить гораздо больше процентов в долгосрочной перспективе и умрут, так и не выплатив ипотеку», — написала она в своем посте.
Когда речь заходит о недовольстве республиканцев предложением о 50-летней ипотеке, Грин далеко не одинока. POLITICO сообщает, что несколько сотрудников Белого дома, беседовавших с изданием на условиях анонимности, тихо обвиняют директора Федерального агентства по финансированию жилищного строительства Билла Пулте в том, что он убедил Трампа выдвинуть эту идею, что вызвало гнев бизнес-лидеров и многих союзников Трампа.
Действительно ли ситуация на рынке недвижимости настолько плоха?
Хотя план по предоставлению 50-летней ипотеки подвергается критике, он затрагивает вполне реальный кризис, поскольку многие американские покупатели жилья задыхаются от высоких процентных ставок и рекордно высоких цен.
Согласно данным Национальной ассоциации риелторов, средняя цена дома по стране сейчас составляет около 415 000 долларов. А поскольку ипотечные ставки превышают 6%, даже скромные дома становятся недоступными для многих покупателей. По данным Realtor.com, типичному домовладельцу теперь нужно потратить около 45% своего дохода, чтобы купить дом по средней цене, что значительно превышает давно установленное правило 30% доступности.
Учитывая это, легко понять, почему покупатели так отчаянно нуждаются в жилье. Однако эксперты предупреждают, что продление ипотеки на два десятилетия не решает многих важнейших проблем, с которыми сталкиваются покупатели: низкий уровень предложения, рост цен и высокие процентные ставки по кредитам.
Если не 50 лет, то что тогда?
Ипотека на 50 лет может показаться креативным решением, но на самом деле она может создать больше проблем, чем решить. Вместо того чтобы поддаваться соблазну потенциально нереалистичных предложений, у покупателей есть множество вариантов, которые могут либо снизить их расходы на жилье, либо сделать владение собственным домом более доступным.
Вот что следует учесть:
Аренда может оказаться более экономически выгодной
На многих рынках ежемесячная арендная плата ниже, чем ипотечные платежи. Аренда также дает вам гибкость и избавляет от необходимости вкладывать сбережения в жилье, стоимость которого может не расти быстро.
Кредиты FHA, VA и USDA могут помочь
Ипотечные кредиты с государственной поддержкой могут обеспечить реальное облегчение. Кредиты FHA требуют всего 3,5% первоначального взноса — в зависимости от вашего кредитного рейтинга — и предлагают более гибкие требования к кредитоспособности. Кредиты VA предлагают 0% первоначального взноса для военнослужащих и ветеранов. Кредиты USDA также предлагают 0% первоначального взноса для квалифицированных покупателей в сельской и пригородной местности. Все эти программы имеют более низкие процентные ставки, чем обычные кредиты.
Рассмотрите вариант подождать, пока рынок успокоится
Если цены или процентные ставки по-прежнему слишком высоки, лучше подождать. Финансовые консультанты часто подчеркивают важность готовности, а не спешки при покупке дома. Поскольку определить оптимальное время для покупки жилья бывает непросто, психологическая и финансовая подготовка может сыграть решающую роль, когда ситуация изменится.
На данный момент стандартная 30-летняя ипотека остается наиболее распространенным решением, и на то есть причина: она обеспечивает баланс между доступностью жилья, ростом стоимости недвижимости и финансовой гибкостью. Вместо того чтобы ждать каких-либо радикальных изменений в политике, покупателям следует сосредоточиться на том, что они могут контролировать: свой бюджет, сроки и свой выбор.
